Bien que le club français considère Fofana comme un renforcement défensif potentiel, Chelsea n’est pas excité une décision temporaire – et plusieurs facteurs expliquent leur reluence.
D’abord et avant tout, Chelsea a investi un montant important dans FOFANA et souhaite voir un retour sur investissement ou le réintégrer dans l’équipe. Un accord de prêt, en particulier un sans frais de prêt ou obligation d’achat substantiels, ne fait pas grand-chose pour faciliter le fardeau financier de l’une des signatures défensives les plus coûteuses de l’histoire de la Premier League. De plus, Fofana n’est revenu que récemment d’une blessure à long terme, et Chelsea pourrait vouloir évaluer sa forme et sa forme physique sous la nouvelle direction du club avant de prendre des décisions à long terme.
Deuxièmement, les limites financières de Marseille posent un autre défi. La partie française aurait probablement du mal à couvrir les salaires complets de Fofana, et Chelsea ne devrait pas subventionner une grande partie de son salaire sans avantage significatif en retour. Un accord de prêt comporte également des risques pour Chelsea: si Fofana subissait une autre blessure, sa valeur marchande pourrait diminuer encore plus.
Enfin, la profondeur défensive de Chelsea n’est pas écrasante. Avec Thiago Silva quittant et d’autres défenseurs centraux comme Benoît Badiashiles et Levi Colwill qui se développent toujours, Chelsea pourrait préférer conserver Fofana dans le cadre de leur rotation la saison prochaine.
En résumé, bien que les intérêts de Marseille soient compréhensibles étant donné le potentiel de Fofana et l’expérience de la Ligue 1, les intérêts financiers de Chelsea, les besoins en profondeur de l’équipe et les antécédents de blessures du joueur rendent un prêt très improbable. Un transfert permanent, ou le garder pour une profondeur d’escouade, semble beaucoup plus probable.
Be the first to comment